Alternative drivmidler

Stigende benzinpriser, E85 og arbejdskraftens bevægelighed

Nå, så er vi nået over den magisk 12kr/l på benzinen.

Og selvfølgelig skal der brokkes over det.

Vi ved jo godt at prisen på benzin er bestemt af den danske stat via afgifter, råprisen uden afgift er jo betydeligt lavere.

Så nu er det at der skal tages nogle beslutninger. Der er nemlig ikke så mange muligheder for de kære politikere.

1. De kan vælge at lade prisen stige som den nu gør, og lade bilisterne betale det som de nu mener det skal koste.

2. De kan nedsætte afgifterne, så benzinen ikke stiger yderligere

3. De kan sætte kørselsfradraget op i forbindelse med kørsel til og fra arbejde

Der er så også en 4. mulighed, men den gemmer vi som rosinen i pølseenden. 🙂

Hvorfor skulle de dog overhovedet bekymre sig om Benzinpriserne? Biler forurener og er generelt skadelige, så mindre kørsel = bedre verden. Eller hva?

Der er jo det ved den måde vi har valgt at bygge vores samfund op på at vi har gjort os uhyggeligt afhængige af arbejdskraftens bevægelighed, og har da også gjort det muligt for håndværkere og andre ikke-momsregistrerede gulpladebiler at tage deres biler med hjem, at handle ind undervejs, og at samle børn op på vejen.

Hvis arbejdskraften skal beholde sin bevægelighed er der en smertegrænse for hvornår det bliver urentabelt at skulle bevæge sig langt til arbejde i bil, eller tidsmæssigt uacceptabelt at benytte offentlig transport.

Så en uanfægtet fortsættelse af stigningerne i priserne på benzin vil være samfunds-skadelig og gå ud over produktiviteten og flaskehalsproblemer på arbejdsmarkedet.

Eller presse lønningerne opad, hvilket næppe er højt på nogens ønskeliste lige nu.

De kan jo så vælge at nedsætte afgifterne generelt. Det er fint nok, men vil jo også betyde at alle vil få del i “gevinsten”, og man kunne måske derfor opleve at den reduktion man ønsker i biltrafik ikke bliver realiseret.

Så er der muligheden for at øge kørselsfradraget.

Det er jo en løsning der løser et par problemer. Dels vil man kunne bevare arbejdskraftens bevægelighed, dels vil det private kørselsforbrug stadig være faldende. Det burde være Win-Win.

Da man jo samtidig tillader anseelig forurening i produktionssammenhæng og ved import, se mit tidligere indlæg her, burde man også kunne acceptere dette af produktionshensyn.

Alle disse løsninger er jo ikke-løsninger eller nødløsninger, men de er værd at overveje

Og så var det jeg nåede til den 4. mulighed:

Var det ikke på tide af det forsamlede Danske Folketing fik taget sig sammen til at benytte given lejlighed til at opfylde deres mål om reducerede udledninger og grønt brændstof ved langt om længe at få introduceret E85 i Danmark, med fuldt tilskud til flexi-fuel køretøjer, og samtidig en attraktiv nedsættelse af afgifterne på den type brændstof?

Vi bliver glade som bilister, en del af vognparken vil være rentabel at skifte ud, arbejdskraften kan bibeholde sin bevægelighed og produktivitet, og de samlede CO2 udledninger vil falde.

Og det kræver bare en lillebitte lille principbeslutning.

Og er de bange for afgiftsprovenuet kan de da godt indføre noget roadpricing på udvalgte strækninger der alligevel er ordentligt dækket af offentlig transportmidler.

Eller hva?

Share

Stik lige Mærsk en Katalysator og glem min miljøafgift

Så går det godt for Mærsk igen.

Velkommen tilbage fra krisen. Nu er der igen råd til at udvide operationerne, så der er afgivet ordre på 10 skibe lige en sjat større end Emma Mærsk klassen.

Tillykke med det.

Men så er det jo lige jeg skal huske at spørge hvorfor jeg skal betale miljøafgift af min bil.

Vi bringer lidt data på Emma Mærsk

Og for dem der ikke fik nok der er der en til over snuden til os danskere her

Vi kan her på siden gentage at 10 containerskibe forurener lige så meget som hele verdens bilpark.

Det skal der så åbenbart ikke gøres noget ved.

Jeg undrer mig så over hvorfor jeg så lige skal betale miljøafgift af min bil, et lige så nødvendigt redskab i forbindelse med mit arbejde som transporten af containere fra Kina er.

Og de vil ikke engang tillade at jeg kan få adgang til alternative og renere biofuels i DK fordi politikerne ikke lige kan beslutte sig..

Tillykke til den almene og generelle pop-politik

Og til danskeren, som ville kunne redde verdens miljø ved at købe dansk og derfor overflødiggøre containerskibstransport i stedet for altid at skulle have varer billigst muligt

Share

Fødevarer og priser

Se, så var der lige den her i Politiken

Fødevarepriserne er stigende og G20 kan næppe nå til enighed-

De har vist ikke lært at de eneste revolutioner der nogensinde er gået rigtigt stærkt er dem der har været udløst af mangel på fødevarer.

Der var vist noget med den franske revolution og den Russiske revolution.

Nu er den så ved at brede sig til mellemøsten, og jeg er ikke helt sikker på at vi i vores del af verden vil sætte pris på de politiske og religiøse holdninger der vil blive valgt ved de næste demokratiske valg.

Samtidig håndhæver vi retten til at lade børsspillere sætte prisen, mens vi destruerer fødevarer for at holde prisen oppe til gavn for vores egne landbrug.

Eller vi vælger at bruger “overskudsproduktionen” til at fremstille BioFuel.

Igen kan man undres over det geniale samarbejde og den fælles ånd til menneskehedens bedste der driver verden

Share

Elbiler og andre alternativer

Så var der lige den her i JP.

Vi undrer os jo ikke med den generelle mangel på nytænkning og fremsynethed der præger debatten.

Næh..lad os beholde vores gode gamle diesel slæder, de er jo de miljøvenlige.

Jeg citererer lige mig sæl:

Problemerne med ALLE de alternative former er at der mangler ordentlige udregninger, og at der ikke foretages langsigtet planlægning.
I USA er det en republikansk hjertesag at få holdt live i den konventionelle Bio Ethanol på Majs og Soja Bio diesel produktion.
Det holder liv i deres landbrug. 25% af amerikansk Majsproduktion går til Ethanol.
Og Demokraterne er næsten lige så begejstrede.
Win-Win
Det betyder at andre alternativer ikke får penge til udvikling.
Hvis man var startet på algebaseret produktion på affaldprodukter og havde støttet det i samme omfang fra starten ville priserne på det være faldet kontinuerligt og været konkurrence dygtige i 2018. Algebaseret produktion ville kræve 1/10 af de arealer der nu bruges til produktion, og ville fra starten have kunne benytte affaldsprodukter

EU har lagt straftold på importeret amerikansk Biodiesel fordi man mener at det er for kraftigt statsstøttet.

Haldor-Topsøe har deres TIGAS produktionsmulighed som alternativ til alle de fine enzymer til Bio2. De er så også lidt mere på vej i øjeblikket

Men alt dør i et sammensurium af lobbyisme og politik
Nu er det ikke kun et spørgsmål om energipolitik og miljø, nu er det også et landbrugspolitisk spørgsmål.

Der bliver altid valgt den kortsigtede og absolut sikre løsning.

Vi kan få diesel biler, kan vi.
Det ved vi hvad er. Selv om det er en forsvindende ressource.

Resten er behæftet med usikkerheder på beregningerne af hvor CO2 neutralt det er “Well to Wheel”, forskningen har ringe muligheder, og de økonomiske incitamenter for dem der skal levere teknologierne i bilerne, nemlig fabrikkerne, forsvinder hvis ikke markedet understøttes gennemført
Og det gælder både El, Ethanol, Butanol, biodiesel, brint o.s.v.

Saab BioPower har mistet meget markedsandel i SE og er helt fjernet i UK porteføljen.

Det er ikke fordi Diesel er mere CO2 neutralt, det er fordi det er nemmest at måle på.

ALLE teknologierne er interessante, men de kræver allesammen et understøttet marked for at kunne udvikles.
Og det er politik.

Der tænkes ikke så meget i miljø

Share
Event Calendar
september 2017
M T O T F L S
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Upcoming Events
  • No events.
Arkiver
Kategorier
Tags